lifewave

　　本報特約評論員舒銳
　　參與本案各環節的司法機關都有義務對相關事實、作出司法判斷的理由，從公安機關為什麼不對其他責任人刑事立案到法院量刑等，作出更詳細的解釋。
　　12月19日上午，我國首例重大飛行事故案在黑龍江伊春公開宣判，被告人齊全軍犯重大飛行事故罪，判處有期徒刑三年。對發生在4年前的伊春空難機長的這一判決，備受社會關註，也引發了一些議論。
　　安全事故往往並非由單一因素引起，對有著更嚴格安全標準的航空領域就更是如此。航空界的“海恩法則”指出，“每一起嚴重事故的背後，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患”。實際上，“伊春空難”也並非只是機長一人失誤的結果，在2012年國務院調查組發佈的事故調查報告里就闡述了諸多因素，並有20餘人負有相關責任，可謂“多因一果”。
　　然而，這種“多因一果”並不影響機長相關罪名的認定。這是因為，機長的失職是事故發生的必要條件，如果機長能夠堅守安全制度，事故就很有可能不會發生；更因為我國刑法規定，“航空人員違反規章制度，致使發生重大飛行事故，造成嚴重後果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成飛機墜毀或者人員死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑”。機長齊全軍在飛行中違規操作，落地後也未採取必要的輓救措施，造成了乘員44死52傷、直接經濟損失3億餘元的嚴重後果。根據罪刑法定原則，他的行為和後果已經滿足了相關罪名的構成要件。
　　同時必須指出的是，這起事故還存在飛行技術管理、人員調度等諸多因素。如果只有機長失職，而沒有其他因素，事故可能也不會發生。須強調，事故調查報告提到的“直接原因”和“間接原因”，和刑法里的是否有因果聯繫並非完全對應，不能認為報告認定的“間接原因”就肯定沒有刑法上的因果聯繫，該因素的責任人就不構成犯罪。比如，此案中最受各方質疑的是，辯護律師稱從機長處得知，“沒有返航，與領導的要求有直接關係，因為飛機上有要客”。如果情況屬實，那麼作出要求的領導在法律上可以認定為“強令他人違章冒險作業，因而發生重大傷亡事故”的行為，構成重大責任事故罪。可見，從法律的角度看，在各種因素中，哪些是不可避免的客觀因素，哪些是主觀乃至人為因素、這些因素的相關責任人該承擔何種責任等，都有待釐清。
　　事實上，自啟動責任追究以來，事故幸存者、遇難者家屬及社會公眾對為什麼只追究機長一人刑責、是否存在領導干擾等心存疑慮。這些疑慮將極大地影響法律的公信。也正因此，參與本案各環節的司法機關都有義務對相關事實、作出司法判斷的理由，從公安機關為什麼不對其他責任人刑事立案到法院量刑等，作出更詳細的解釋。只有公開才能獲得公信。
　　相關報道見15版　　（原標題：伊春空難案還須以公開贏得公信）